Tulips Chen

用制度解决短命建筑的“成长烦恼”

去年12月9日曝出的尚未完工的水岸银座超高商业楼盘的拆除计划，刷新了“中国第一拆”。而往前再推1个月，从未投入使用的118米高的环球西安中心金花办公大楼被爆破拆除，则被称为“中国第一爆”。一时之间，短命建筑话题成为关注焦点。如果拿人来作比，中国的城镇化阶段如同十七八岁的青春期，那么短命建筑问题则是这一阶段必须重视的成长烦恼之一。

据中国建筑科学研究院2014年发布的《建筑拆除管理政策研究》报告指出，“十一五”期间，中国共有46亿平方米建筑被拆除，其中20亿平方米建筑在拆除时寿命小于40年。以此推算，“十二五”期间，每年过早拆除建筑面积将达到4.6亿平方米。有媒体粗略估计，如果按照每平方米拆除费用1000元人民币计算，则每年建筑过早拆除要花费4600亿元人民币。缘何明知建筑过早拆除会造成“极大的浪费”，还非拆不可?该谁对被“痛下狠手”的建筑买单?

其实，说到城市规划中“短命建筑”，各地并不鲜见。无论是“中国第一拆”还是“中国第一爆”，亦或是投入约8亿元、曾是亚洲最大室内足球场的沈阳绿岛足球场等等如是，都是“规划跟着领导变，一任干部调一回”;“你再怎么科学规划，也顶不上领导一句话”;“GDP不够，形象工程凑”;“拆一次创造gdp，再盖一次又创造gdp”等语境下短命建筑怪象缩影。诚如九三学社早在2011年全国两会期间，曾提交一份提案所诉：利益驱动是“短命工程”频现的根本原因。

按照我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年至100年。毋庸讳言，短命建筑是拿纳税人的钱打了水漂，肯定是浪费，更是与《城乡规划法》精神背道而驰。只是最令人痛心的是，有限的社会资源与纳税人的钱就这样付诸东流。这也正如有专家所言，一建一拆的过程就是制造GDP的过程。建也GDP，拆也GDP。看来，如果无法遏制土地收入成为地方财政收入的大比例;无法限制住某些官员为了追求个人利益，大搞形象工程;无法对城市建设规划进行科学性、严肃性、公开性的问计论证，是无法破解因为强大利益诱惑、政绩观冲动所带来的建筑“成长烦恼”。

本来，城市建设是一项系统工程，涉及到方方面面的利益，在确定施工之前需要十分审慎，该不该建、该怎么建、该在哪建，应该保障充分的专家论证和民意征集时间，以决策科学透明来提高项目的合理性。如果以美其名曰“改善投资环境”“改变城市面貌”，而实质却是不顾城市自身实力和需求，盲目搞大广场、大马路、大绿地、超高层建筑、大型体育文化会展建筑，势必埋下了短命建筑的隐患。相反，建筑该不该拆、该怎么拆、拆后怎么办，也应该有一套完整、清晰的处理流程。为此不妨从地方政府的执政思想、方法，以及考核机制上进行入手，杜绝对形象工程的追逐。

一言以蔽之。短命建筑的“成长烦恼”，不该是16岁的花季，17岁的雨季这样一个充满理想的季节，更不该是权力任性下比拼的“牺牲品”。愿各级监督机关加大政决策权限制，改变“一言堂”的权力规划生态，完善政绩评价机制，监督机制、惩处机制，让城市建筑不再是搭“积木”游戏。