Tulips Chen

“短命建筑”倒逼“长效问责”

1月4日下午，南宁天桃实验学校荣和校区，两台大型破拆机械在拆除教学楼。据悉，已被拆除的这栋教学楼刚刚建好，但尚未交付使用。

刚刚建好还未交付使用的教学楼却难逃“夭折”的命运，不可谓不可悲，其实，这样的案例不少，数据显示，我国每年因过早拆除房屋导致的浪费就超4000亿元，于是，有人忍不住调侃，5000年文明古国，却少有超过50年的城市建筑。按照《民用建筑设计通则》的规定，一般性建筑的耐久年限为50年到100年。然而，在一次次爆破声中，地标建筑应声倒下，寿命长的不到30年，短的不到10年，“短命建筑”层出不穷不仅耗用大量公共资源，建筑垃圾更是给城市周边生态带来重大隐患，危害性不可小觑。

客观来讲，城镇化加速、人口增加造成了“短命建筑”的客观存在，可实际上，部分地方官员的政绩狂热才是“短命建筑”频现的始作俑者。在个别地方官员看来，大拆大建必然带来GDP大幅蹿升，全线飘红的汇报数据更是其平步青云的“政绩砝码”，只顾着地标建筑、政绩工程横空出世，全然罔顾民情民意。

不可忽视的是，“规划跟着领导变，一任干部调一回”已成规划界的公开秘密，很多建筑“来去匆匆”，行政权力的过度干预让规划设计成了一纸空谈，即使制定了合理规划，到最后也终究只落实在了纸上，特别是个别新任官员，为凸显政绩往往另起炉灶，开辟新地开始一番新一轮大拆大建，建筑质量再过硬的建筑也难逃“夭折”的厄运。

不难发现，拆建工程如搭积木一般让个别官员有权就任性的丑态展露无遗，从根本上说，要杜绝“短命工程”问题，关键还是要扎紧制度的笼子。要建立科学的、给力的、长效的问责和监管机制，坚决杜绝唯GDP论英雄的病态用人观，进一步加大违规成本，让短命建筑不再撩拨公众神经。