Tulips Chen

短命建筑何以延寿

所有的短命建筑其实都能找到“规划缺乏前瞻性”这个万金油式的理由，不过，既然检出病灶，就要对症下药，再也不能重蹈决策失误未被追责、巨额浪费无人埋单的覆辙。

近日，(楼盘)涉及万户业主的“名门广场”和“水岸银座”两个问题楼盘将被拆除的消息曝出后，“类似之拆”一个个浮出水面：西安(楼盘)市一座1999年封顶的118米高楼被爆破拆除，几乎同时，郑州(楼盘)一座2010年建成的天桥，因与当地地铁工程存在矛盾，被整体拆卸。短短两个月内，4个成本巨大的地标性建筑接连倒下。

这样的大拆其实并非“前无古人”。据中国建筑(601668,股吧)科学研究院估测，“十二五”期间，全国每年因过早拆除房屋导致的浪费高达4600亿元。该院对2001年至2010年公开报道的54处过早拆除建筑的调查结果显示，不合理拆除者达九成，其中，因商业利益、形象政绩等原因严重不合理拆除的占55%。

由此可见，建筑“短命”并非都因豆腐渣，大多责在“点豆腐”之人，也就是行政权力的过度干预。一位业内人士一针见血地说，“你再怎么科学规划，也顶不上领导一句话。”

那么多的领导为什么争先恐后、不辞辛苦地兼任城市“总规划师”，越俎代庖地指点江山呢?答案很简单，一是图名。好大喜功，面子工程，笃信项目里面出政绩，项目自有GDP，一个个高大上的建筑矗立在那里，看得见，摸得着，既能说成民心工程，又能说成引资环境，何乐不为?二是求利。土木之工不可擅动，一个地标性建筑，投资动辄过亿，其间的招标、施工、验收，在贪官眼里，岂不碗碗肥肉、处处商机?

领导干了专家的事，盖因视法时的傲慢与用权时的任性。国家住建部发布的国家标准《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年至100年。2014年6月21日，河口县政府终于承认“前期城市规划缺乏前瞻性”，但未回应是否将对有关负责人进行追责。县政府的解释是，2009年11月，为解决好沿河一带乱搭乱建等问题，县政府通过招商引资、市场运作方式，由房地产公司投资开发建设“文化长廊”。但随着河口经济社会的快速发展，“该项目已不适应新的城市发展规划”，河口县委、县政府立行立改，遵循“民生型”城市发展思路，对改造项目进行了规划设计。在2014年5月23日启动后，“文化长廊”将部分拆除、保留平台，预计约需3亿元。

河口县政府的答复表面上看来还算诚恳，细究之后却五味杂陈——一是丧事喜办，将原本的“决策失误”摇身一变为“立行立改”的典范;二是可怕的“规划缺乏前瞻性”，这个耗资近三亿元的项目从建设到部分拆除还不到五年，也就是说，一个县政府对重大项目决策的保质期竟然无法超过五年，这样的执政能力怎能不让人倒吸一口凉气?

所有的短命建筑其实都能找到“规划缺乏前瞻性”这个万金油式的理由，不过，既然检出病灶，就要对症下药，再也不能重蹈决策失误未被追责、巨额浪费无人埋单的覆辙。有专家建议，应为城市制定15年以上的发展方案，强化城市总规法定地位，制衡地方行政官员更改规划的权力，杜绝“一届政府一套规划”现象。同时，实施城市重大建筑工程项目建设和拆除的责任追究制度，对造成的损失一追到底。其实，最应限制的是地方行政官员参与城市规划的行为，应由专业部门全权负责，否则，即使事后追责，损失已生，影响已铸，民心已失，这笔无形的呆坏账很难挽回。