Tulips Chen

      摘要：4月20日，国家电网公司继晋东南-南阳-荆门特高压交流试验示范工程、淮南-浙北-上海特高压交流工程后的第三个1000千伏特高压交流工程，也是华东电网交流特高压工程(下称“华东联网”)的第二项大手笔：浙北-福州特高压交流输变电工程进行变电站场平施工，线路基础试点，项目正式全面启动，随之而来，争议的声音也再度响起。

     多位电力行业专家质疑，正在建设的华东交流特高压项目审批过程违反国家要求、项目缺乏必要性、存在安全隐患等，或对国家资金造成浪费。“可以花”小钱“解决的事，却选择花”大钱“来干，浪费的每一分钱都是从老百姓手中收来的电费。” 国家能源局 “十二五 ”国家电网规划专家组成员曾德文对记者说。

      根据国家电网上报国家发改委的资料，建设淮南-南京-泰州-苏州-上海交流特高压工程，静态投资260.5亿元；建设浙北-浙中-浙南-福州-厦门交流特高压工程，静态投资298亿元；在建中的淮南-皖南-浙北-上海交流特高压工程，静态投资185.4亿元。

　　“华东联网”初期建设工程量及投资为：1000kV线路总长2×2339km，1000kV变电容量5700万kVA，静态投资总计743.9亿元。

　　“华东交流特高压联网项目本身是妥协的结果。”原清华大学教授王仲鸿对本报记者说。他认为，正是由于业内专家持续8年的反对，让国家电网公司原定的用交流特高压，将华北、华中、华东地区的三个区域电网连接成一张“三华电网”的计划搁浅，转而在华东地区建设规模更小的交流特高压联网。

　　电力专家们认为，即便仅仅是“华东联网”，也依然在安全性和经济性上存在一定不合理。

　　突如其来的核准

　　对于交流特高压项目，国务院领导批示按程序进行科学论证。国家能源局成立十二五电网规划领导和专家组进行受理，电监会多次召开有关座谈会，但处在论证当中的项目却仍然获得核准。

　　同为特高压，直流特高压与交流特高压却面对着完全不同的舆论环境。对于前者，业界专家并没有质疑，而对后者则争论了八年之久。

　　争论的分歧点在于，反对者认为，直流如同一个电力通道，交流则是一个电力网架。通道只需要两条线路，成本低、安全性容易控制；而网架的建设每隔一段都需要建设变电站，成本高、安全性存在隐患。

　　国家电网公司则表示，交流特高压主网架能满足大型能源基地电力输送要求，为中东部负荷中心大规模接受电力构筑坚强网络平台，为全面建成小康社会提供安全可靠、优质清洁的电力保障。

　　王仲鸿对本报记者表示，通常情况下，700公里以内的电力输送，直流与交流的成本差不多，但超过了700公里，直流输电就更便宜。中国远距离输电大都在1500公里以上，这时直流输电比交流要便宜一半。

　　国家电网公司在华东建设的正是交流特高压网架，即要用交流特高压搭建一个覆盖华东五省的交流特高压环网。这种技术选择就注定会有争议，而争议首先发生在核准环节。

　　“华东联网”大体分成三个主要部分：安徽-浙江-上海；福建-浙江；安徽-江苏-上海。目前，前两个项目已经获得核准。

　　几年前，在国家电网公司提出用交流特高压建设“三华电网”之际，国内多位电力专家就通过多种渠道、不断地向国家高层和有关部门反映交流特高压联网的不合理。国家领导人也曾多次对这一项目做出了批示，要求依照程序、进行国家级的科学论证、充分听取不同意见。

　　因此，除了在2006年开工建设了一个试验示范工程外，国家电网公司“三华电网”规划的项目一直没能获得审批。

　　2011年7月8日，国家能源局下发《国家能源局关于成立“十二五”电网规划领导小组和专家组的通知》，正式成立“十二五”电网规划领导小组，并邀请多个相关领域的专家19人，组成“十二五”电网规划专家组。该规划中的部分研究工作，就是针对国家电网公司提出的“三华电网”方案进行技术经济性论证。这让反对交流特高压的电力行业专家们看到了希望。

　　“如果能拿出技术经济性更好的方案，就不需要建设交流特高压了。”专家组成员之一曾德文说。

　　当年9月27日，“十二五”电网规划的研究工作仍在开展之中，国家能源局还在当天召开了电力系统仿真软件评估专家研讨会和“十二五”及2020年全国电力系统仿真软件评估专家讨论会。然而，也在这一天，国家发改委却下达了“安徽-浙江-上海”的交流特高压输电工程项目的核准意见，也就是“华东联网”的第一条线路。

　　“匪夷所思，”曾德文说，“论证还不充分的情况下，怎么就核准了呢？”

　　同为专家组成员的王仲鸿对此也很不理解。“这不是一个没有异议的重大工程。八年来，反对专家签名五次反映问题，国务院领导批示要按程序进行科学论证。国家能源局为此又成立十二五电网规划领导和专家组进行受理，电监会都多次召开有关座谈会，但都因故不了了之。”他说。

　　此后，反对交流特高压的电力专家多次发文质疑对该项目的核准，同时向国家高层反映情况。

　　今年3月15日，国家发改委再次核准了“华东联网”的第二条线路，即上述刚刚开工的“福建-浙江”线路。

　　“这边让我们做着规划，另一边却把项目核准了。如果是这样的话，那还让我们做规划干什么呢？”王仲鸿对本报记者说。

　　迟到的评估

　　已经开工的交流特高压项目在核准之前，没有经过国家级的评估。在电力专家的质疑声中，新的一条交流特高压项目终于委托给中国国际工程咨询公司评估，但评估工作迟迟没能启动。

　　类似“华东交流特高压联网”这样的重大项目，业内认可的审批流程惯例应该是：国家电网公司提出项目方案，交给设计院设计；完成设计后，交给电力规划院评审；评审通过后，上报国家发改委审批；国家发改委拿到方案后，交给第三方评估，再根据评估意见来审批。

　　原电力规划总院规划处长丁功扬认为，在上述两个交流特高压项目的审批上，第三方机构为中国国际工程咨询公司(下称“中咨公司”)，但国家发改委却在没有经过中咨公司评估的情况下，核准了共计投资额数百亿、倍受争议的项目。

　　“通常国家的重大项目，国家发改委会委托我们进行评估，我们就组织专家组来评，以我们公司的名义给出评估意见，国家发改委根据我们的意见来审批。”中咨公司内部人士对本报记者说。

　　他介绍，虽然国家发改委与中咨公司的业务合作非常密切，但国家发改委对评估意见结果的影响力并不强。

　　“因为项目都是找专家组来评估，不是某一个专家的意见，最后的结果要盖公司的章，所以要经得起科学和历史的验证。”上述中咨公司人士说，“我们出了评估意见，也不是说国家发改委就一定会参考，但通常我们否定的项目，国家发改委也不会核准。”

　　他表示，中咨公司的收入并不是来自于接受评估的单位，而是由国家财政支付，所以评估结果相对独立性强。但与国外的类似机构相比，仍然有差距，所以“华东交流特高压联网”项目跳过中咨公司的评估，他并不觉得意外。

　　在电力行业专家不断向高层和有关部门反映这一情况之后，国家发改委在“华东交流特高压联网”第三条线路的审批之前，终于委托给中咨公司进行评估。

　　“如果我们之前不反映这个情况，第三条线路可能也会不经评估就核准的。”丁功扬对本报记者说。

　　本报记者了解到，中咨公司在3月5日组织专家召开的评估专家组准备会上，专家组成员中既有交流特高压的反对者，也有支持者。

　　根据这次预备会的结果，评估工作将分为三个部分陆续展开。首先就是要调研示范工程，然后到华东地区调研电力系统的情况，最后进行综合评估。

　　这也是支持方和反对方的专家进行研讨论证的机会，将对华东交流特高压项目进行一次更加充分的评估。

　　然而，预备会结束已近两个月，后续评估工作迟迟没有启动。曾德文很担心，评估会一直拖下去。

　　对于业内关于项目审核及评估的疑问，本报记者也向发改委进行求证，但截至发稿前，未获回应。

　　“必要性”争议

　　国家电网公司认为，华东交流特高压项目可以解决华东电网现阶段遇到的安全问题，而反对者则认为有更加廉价和有效的替代方案。

　　丁功扬认为，在核准了“华东联网”第一条线路之后，再核准新的线路是“错上加错”。因为，这个项目本身并不是必要的。

　　关于“华东联网”的必要性，国家电网公司在该公司的《华东电网‘十二五’规划》中已有论述，主要的立足点在“电网安全”。

　　一方面，该规划认为，目前华东电网存在“短路电流超标”的问题突出，建设华东交流特高压电网“可有效解决短路电流超标问题”。

　　“短路电流”理论上是指线路出现短路情况下的电流，需要用开关切断故障支路，超高压开关可以切断的短路电流一般为50千安，最大的开关可切断63千安。如果大于上述数值，电网因切不断故障而不能运行，因此对电网的稳定性有重要的破坏性影响。

　　国家电网公司的规划称，华东电网“今后随着负荷增加，电网联系更趋紧密，变电站布局更加紧密，短路电流超标呈扩大趋势，严重威胁电网安全性和供电可靠性。”在该项目的论证中提供的数据显示，华东电网的短路电流超标问题突出，超标厂站达到18座。其中，短路电流水平最高的武南站达到了101伏千安，超过了电网所允许的上限63千安。

　　“这是把所有电源都集中到一点的时候出现的数据，短路电流肯定很大， 101千安是实际电网运行中不可能出现的数据。”曾德文对本报记者说。

　　他认为，解决华东电网的短路电流问题，关键是构建合理的电网结构，而不用花750亿元来建设华东交流特高压联网。

　　国家能源局正在制定之中的《“十二五”电网规划》的研究成果之一，就是认为华东电网可以不必建设交流特高压项目，而通过优化现有华东电网的主网架和电网结构，更有效地控制短路电流，投资经济效果更好。

　　“世界没有哪个国家为解决短路电流问题而提高电压的。”丁功扬说，“按照国家电网公司的规划，短路电流将有增无减。”

　　另一方面，国家电网在上述规划中称，华东地区用电需求大，从其它地区调入的电力越来越多，现有的华东电网“承受能力不足”、“发生多回直流同时闭锁的可能性大大提高，电网存在大面积停电风险”。为了支撑直流特高压多馈入，需要建设交流特高压环网，与现有的华东电网形成“强交强直”的电力交换平台，受电能力和抵御严重事故的能力都将进一步提高。

　　丁功扬则认为，即便华东电网不建设交流特高压，现有的华东电网完全可以承受直流输电，不存在安全问题。

　　中国南方电网的交直流并列运行情况比华东电网复杂，而且未来将建设更多的直流输电线路以向南方电网供电。但南方电网的规划研究成果表明，南方电网承受多直流馈入能够维持较高的安全运行水平，运行可控、事故可防；综合比较还认为，考虑珠三角地区建设交流特高压环网来应对多直流落点的方案，其技术经济性反而更差。

　　“华东电网比南方电网的结构简单，借鉴南方电网规划研究的成果，华东电网解决直流馈入的问题也要简单得多。”曾德文说。

　　王仲鸿则认为，要解决直流馈入的问题，对现有华东电网进行改造就可以实现，成本是建设交流特高压环网的1/10。

　　但现在，丁功扬更加担心的是，如果未经科学论证，人为扩大向华东电网直流输电规模，会出现超越受端电网安全稳定运行底线的情况，而这将给建设华东交流特高压环网制造一个理由。

　　华东交流特高网架建设应该充当起华东五省之间电力交换的角色，但五省之间电力交换的能力并不强，建成之后可能面临“无电可输”的命运。

　　在华东五省之中，上海、江苏、浙江都是电力调入省，安徽和福建则是电力调出省。华东交流特高压项目建设的目的之一，就是加强华东五省之间的电力交换。

　　安徽原来是华东五省中唯一的煤炭调出省，但随着当地经济的发展和资源情况的变化，从2011年起，安徽省就变成了煤炭调入省，当年的煤炭缺口为800万吨。而且，安徽省是中部地区电力需求增长最快的省份，安徽省也提出了“皖煤保皖电”的口号。国家能源局编制的全国电力流规划文件中也明确，安徽是缺煤少电的省份。

　　安徽省经信委的数据显示，截至去年12月底，安徽省装机容量3532.13万千瓦，其中火电火电3222.49万千瓦。2012年夏季，安徽电网用电负荷连续2次创出历史新高，最大负荷达2130万千瓦，同比增长6.92%；用电量达4.4亿千瓦时，同比增长7.8%

　　2012年度，全省全社会累计发电量为1807.84亿千瓦时，同比增长9.23%；全省全社会用电量累计为1361.10亿千瓦时，同比增长11.46%。在其用电量快速增长的情况下，安徽省向华东电网供电的机组累计发电量为464.79亿千瓦时，同比下降了2.36%。

　　而且，如果新建交流特高压输电线，将造成输电和输煤相向进行，也是资源的浪费。

　　“煤炭从山西先到上海，再从上海运到安徽，最后再由安徽发电送到上海。”丁功扬对本报记者说，“安徽向华东主网送电的阶段性时机正在逐渐消失，安徽外送电力是不可持续的。”

　　福建省经信委的数字显示，去年前10月，福建省全省累计发电1356.89亿千瓦时，同比增长2.61%；全省全社会累计用电1318.23亿千瓦时，增长3.76%。仅有38亿千瓦时的富裕，外送电力的能力并不强。

　　丁功扬表示，上海、江苏、浙江三省的交换电量仅为150亿千瓦时，而如果调整一下外送直流通道在华东落点的位置，连这150亿千瓦时的交换电量都不需要。“从华东电网的实际出发，根本不需要交流特高压网架用于省间电力交换。”丁功扬说。

　　在他看来，这条直流输电线原来的规划本来就是不需要上海、江苏、浙江三省电力交换的，但建设时更改了规划中的落脚点，使得三省之间出现了电力交换。“这本来就是不应该出现的状况。”丁功扬说。

　　事实上，华东地区是我国缺煤少电的区域，每年都需要从区外输送电力进来以满足区内的用电需求。国家电网公司的规划显示，华东地区“十二五”期间区外受入电力规模达到6410万千瓦，占华东最大负荷的24%。“十三五”期间，随着负荷进一步发展，到2020年区外受入电力将达到1.25亿千瓦，占华东最大负荷的35%。

　　“华东五省都是缺能源，这样的特点就决定了它们彼此之间不会有大规模的电力交换。”丁功扬说。

　　而从区外向华东电网送电的距离都在1500公里以上，这就突显出了直流输电的经济性。

　　“直流是名副其实的电力高速公路，可以从电源某地直达用电中心。”他说，“现在国内外在输电技术上侧重对直流输电的研究，发达国家的交流输电最高电压则停留在750千伏以下，这是世界输电技术发展的现状和趋势。”

　　“从这个角度上讲，国家电网公司的确是交流特高压技术的领跑者，因为几十年前这个技术已经被苏联和日本弃用了，现在后面也没人追。”王仲鸿说。

　　电力交换从何而来　反对者：收获和忧虑

　　专家认为，交流特高压试验工程应尽快验收并公布结果，在此之前应暂缓核准新的工程。华东交流特高压项目也应该建立数据定期公布的制度。

　　23位电力行业专家反对交流特高压项目已经持续近8年，对于交流特高压的安全性和经济性已经发表过很多文章。其中，曾德文是在网络上相对活跃的专家之一。不过，他在个人博客中发布的文章曾遭连续删帖。

　　“第一次被删帖时，我就联系网站的人，问他为什么要删帖，他说有压力。”曾德文对本报记者说，“我又发了几次，网站后来也就不再删了。”

　　现在质疑交流特高压的声音，不少都是通过曾德文的博客在网络传播，成为这些专家为数不多的发声渠道。

　　“很多人都说我们反对没用，但这几年的结果来看，我们这些退下来的老专家不断地发出声音还是起了作用的。”丁功扬对本报记者说。

　　他表示，前两条华东交流特高压线路被核准时的方案中，没有不同技术路线的技术经济性比较，在第三条线路的方案里就增加了这类比较。前两条线路核准时没有经过中咨公司评估，第三条就增加了评估环节。这都表明，专家们的质疑是有作用的。