Tulips Chen

　 日前，本网曾报道：（），该建筑名叫“生命之环”，是一座巨型环形城市景观建筑，坐落于辽宁抚顺市沈抚新城，“生命之环”的平均直径高达157米，相当于50层楼高，整个建筑所用钢材达3000吨， 近日，该建筑再次引起公众关注。

    据悉当地招投标信息显示，“生命之环”计划投资总计过亿元，“生命之环”建设过程中设计的蹦极等娱乐功能，后经专家论证受到否定，至此，这个斥资上亿元的庞然大物仅剩“观赏”一项功能。　　

　　

初为景观建筑 欲加娱乐功能被否定 仅剩“观赏”一项功能

　　实际上，“生命之环”2011年3月动工，动工以来，是媒体和当地政府对外宣传中的“宠儿”。查询网络也可发现很多网民对该建筑的晒图和议论。

　　网民一直有“生命之环”到底是做什么的疑惑，不过，媒体中除“当地地标性建筑”等说法，并无详细说明，直到《抚顺日报》主办的抚顺传媒网今年8月10日刊登了抚顺经济开发区党工委副书记夏红军的回应。夏红军表示，“"生命之环"当初设计确实是景观建筑，随着建设，也凸显了它的作用。后期在不改变原设计结构施工的基础上，对"生命之环"的使用功能进行了论证调整，提出了登高观光作用在其内部东西环下安装设置了4部登高索梯，将上升达到150米的高度；蹦极娱乐项目也在论证争取实现在其顶部，在下方没有深水域的状态环境下实现蹦极，也希望能创造这个奇迹。”

     经过专家的论证得到的结果是否定的，因为人体能够承受的极限高度是在40米左右，而生命之环的最高达到了150米以上，远远超过了人体的极限。至此，这个斥资上亿元的庞然大物仅剩“观赏”一项功能。

网友声音：

      “城市建设应当与人民生活水平相适应，否则城市建设的再超前也没有用。”面对如此大手笔的投资，有网友发出了上面的那一番感慨。

媒体点评：

       前有528米的北京第一高“中国尊”，后有838米的长沙“远望大厦”，现在抚顺的“生命之环”又拔地而起。 “你方唱罢我登场”，各地地标建筑层出不穷，但叫好又叫座的却不多。城市楼宇的竞相攀比“争高”，不仅将这些建筑物本身置于了“高处不胜寒”的境地，更让人们嗅到了浓重的浮躁和奢华之气。在这浮躁的背后，乐于兴建“第一高”的推手们似乎已经忘记了城市建设的初衷是什么。

 

“生命之环”该不该建

　   没有人规定一座城市的标志性景观或建筑，必须要有多大的实用功能。相反，很多城市的标志性建筑，“观赏”是其最大的功能。因此，“生命之环”有没有实用功能，不应该是我们关注的焦点。

　　抚顺市的这个“生命之环”是不是该建，不在于它是不是“有用”，而在于它是不是“合规”。如果建设“生命之环”充分征求了当地百姓的意见，经过了专家的可行性论证，由人大等部门批准了建设资金，严格按照法定的程序进行，属于一项既顺应民意，又量力而行的工程，那么别人就没有理由说三道四。

　　反之，如果这只是一项形象工程，是一个领导脑袋一热的拍脑袋工程，并没有征求过市民的意见，没有严密的专家论证，甚至花钱没经过法定程序，那么就算这样的建筑设计再超前、盖得再漂亮，就算几百年后能成为世界文化遗产、为这座城市带来滚滚财源，我们现在也应该大声地反对。

　　程序的合法比建筑本身的实用性更重要。不是每个城市都需要建标志性建筑，也不是每一个标志性建筑都该骂。经济发展到了一定程度，建设一个标志性建筑，提升城市的品位并无不可。我们只希望在建设之前，做到让群众知情，得到百姓的认可，做到科学规划，科学建设。只有这样，城市的标志性建筑才能成为市民之福。

 

城市地标要挖掘内涵 丁兆林

      一座50层楼高金属结构的环形建筑“生命之环”近日出现在辽宁抚顺，生命之环的高度和造型是全国之最，大圆环在两公里以外就能看到，从近处看表面的金属结构折射阳光后分外耀眼，站在它脚下会有一种直通云霄的效果。针对近期各地出现的具有争议性的地标建筑，从经济学的角度出发，能不能让地标式建筑成为城市的名片，给城市带来旅游、文化、生态、经济等等正面效益，经济之声特约评论员丁兆林对此评论。

　　现在很多城市都有地标性建筑，国外像迪拜的帆船酒店、吉隆坡的双子塔，国内像鸟巢、水立方等，对此，丁兆林表示地标性建筑是城市的品牌。

     丁兆林：一提到比利时的首都布鲁塞尔，人们就会想到一个雕塑，就是撒尿的小男孩，作为品牌标识，应该经过严格的规划和设计，真正体现城市所承载的丰富内涵。

　　从经济学的角度出发，怎么样做才能够让地标性的建筑带来旅游、文化、生态等经济效益？

　　丁兆林：有些城市因为有历史积淀，大家自然会来，有些城市有一些传说故事、自然风光吸引大家。主要还是要挖掘大家心中所隐藏的对于这个城市的定位，要挖掘城市背后隐藏的丰富内涵。

 

地标建筑不可缺少公共属性  马想斌

　　“生命之环”是一座巨型环形城市景观建筑，坐落于辽宁抚顺市沈抚新城。据悉，整个建筑所用钢材达3000吨，平均直径高达157米，相当于50层楼高，上面还安装有1.2万只LED灯。官方招投标信息显示，“生命之环”计划投资金额总计过亿元。而这个斥资上亿的庞然大物，是一个纯粹的景观建筑，仅具“观赏”性。

　　这是继苏州“秋裤门”之后，又被质疑的另一座地标建筑。然而，不同的是，“秋裤门”背后有着商业运作与商业大幅度参与的因素，而“生命之环”似乎是更纯粹的政府财政投入的建设。

　　抚顺市政府网站的文章显示，“生命之环”寓意连接天圆地方，贯通天上人间，无论是高度还是形式都是世界独有的。可在大众眼中，这个世界独有又将是另外一番解释——— 地标徒具观赏性，没有任何使用价值。如此质疑，会否又被指责为没有文化底蕴不懂设计师寓意，不得而知。但在这样一个“人人都有麦克风”的时代，质疑其实再正常不过了。

　　但我要说的是，建筑的原则，不外乎是实用与审美的兼顾。如果将这一原则投放在一座城市的地标建筑上时，则更需考虑文化内容的表达，其审美的趣味，直接关系到一座城市的精神气质，以及市民对城市情感的提升。对于城市的主政者与社会公众来说，有一个同样的问题需要考虑，那就是如何才能用一座地标建筑表达这座城市的气质？

　　虽然一千个读者心中有一千个“哈姆雷特”，虽然一座地标建筑引来争议也是自然的，但一眼看过去，“生命之环”显然离公众对地标建筑所应有价值的想象实在太远。地标，作为反映城市文化的建筑，不是刻意打造出来的，而是要靠历史的积累、时光的浸润自然形成。就像学者冯骥才所说，一个城市的地标也是有生命的，有灵魂的，它应该像历史人物一样，经过时代考验，能永久存留在人的心里。依照这样的标准，这个世界独有的“生命之环”，是否属于创新过头，是否考虑过这个城市传统的继承？

　　其实不光是“生命之环”，近些年全国各地一些新建的地标建筑，多为公众所难以接受。其中一个现象就是，很多所谓的地标性建筑，以牺牲公共属性的功能，以逆反大众审美而呈现出“张扬”个性，“炫目”“独特”成为唯一追求。从这个角度来看，公众屡次调侃嘲讽那些地标建筑，除去对本就难以统一的设计艺术的探讨之外，更多的是对地标建筑缺失公共属性的一种不满。原本城市的地标是什么，应取决于生活在城市里的人们的印象与评价，但现实是地标建筑的设计过程很少征集市民的意见，等到建成之后人们不得不在嘲讽中接受。

　　一座地标建筑的最终认可，可能需要时间来进行定论。可无论如何，历经传统美学与现代美学磨合之后被认可的建筑，不是混凝土和玻璃的一种简单组合，而是需要与整个城市格局相搭配，需要与城市文化相契合，更需要这座城市里人们的认同。至少，投入过亿的公共产品，不该只具有观赏功能。