Tulips Chen

　　报价差距很大让人生疑

　　据悉，近期开标的一些高铁桥面防水层材料也因其偏低的中标价而引发了业界关注。

      据铁路建设工程网公开显示的信息表明，在一项高铁桥面防水层材料的招标中，北京立高防水工程有限公司以最低价中标。其中，氯化聚乙烯L类以380万元中标，而其他企业投标价大多在500万元左右，价格相差较大。

　　根据《客运专线桥梁混凝土桥面防水层暂行技术条件(修订版)》规定，氯化聚乙烯分为N类无复合层卷材和L类纤维复合卷材，L类的厚度规格为1.8毫米。目前，由于收缩率较高等局限性，氯化聚乙烯的工程应用量越来越小。对于氯化聚乙烯L类的中标价格，中国建筑防水协会行业部主任尚华胜表示，平均单价为10.65元/平方米的中标价，肯定是有问题的，如此低的价格显然做不出来。

　　中国建筑防水协会专家委员会常务副主任孙庆祥也持类似观点，他认为，价格约为10元/平方米的氯化聚乙烯，“用在铁路上，质量可能就悬了”。从市场价看，业内专家估算，氯化聚乙烯L类的行业成本价至少约在每平方米15元至20元。与氯化聚乙烯使用量较小相比，目前喷涂(纯)聚脲防水广泛应用于高铁桥面防水。

     但近日沪昆线杭长段物资招标项目开标后，结果依然匪夷所思。其中，CF01、CF02包物资为桥面防水材料 (聚脲)。北京立高防水工程有限公司以最低价中标：CF01包聚脲中标价24569127元，总量1297218千克，平均单价为18.94元/千克;CF02包聚脲中标价20469750元，总量1112300千克，平均单价为18.4元/千克。

　　9月13日，有媒体致电北京立高防水工程有限公司，咨询高铁桥面防水材料的中标事宜，接电话的工作人员表示，“这事我不方便跟您说，不太清楚”。

　　据悉，与聚脲相关的产品，按照质量逐步升级过程，可分为聚氨酯、半聚脲和(纯)聚脲，三者之间价格相差较大。谈到CF01和CF02包聚脲的中标单价，尚华胜表示，“应该不正常，我觉得到不了成本价”。他说，2010年某企业投标聚脲的报价是33元/千克，不含施工，当时企业说利润已经很薄了。

　　偏低价易留下安全隐患

　　据北京市城建科技促进会防水技术专家组副秘书长周文琴介绍，一些违法违规企业使用半聚脲，甚至聚氨酯，来代替(纯)聚脲。另外，笔者从市场了解到，聚脲的价格，如果是连料代工一起合算，成本价大约在每平方米上百元。

　　一些业内专家坦言，高铁桥面防水材料以偏低价中标，可能会逼着企业在材料质量上做手脚，给工程质量留下安全隐患。高铁的设计使用寿命可以达到100年，一批防水材料的质量问题很可能导致一条高铁损失十几年甚至几十年的使用寿命，甚至引发危险事故。

　　安徽省社科联研究员程必定曾表示，高铁一般都是国家重点工程，国家重点工程尚且如此，其他建设工程怎么办?如果工程招标只是“走过场”甚至“做手脚”，那么出现“桥塌塌”就不足为奇了。

　　尚华胜说，高铁在疾速经过时，会形成桥面防水层的来回振动，一旦防水材料强度不够，粘接不好，提前老化，可能出现分层、脱离、裂纹等现象，从而威胁到结构安全。权威的研究试验发现，铁路速度提高1至3倍后，对防水层形成的剪切力将呈裂变式增长，可能影响桥梁的安全和寿命。

　　“招标中一味低价中标的原则给假冒伪劣防水材料提供了生存空间。”中国防水材料工业协会专家委员会委员张玉玲接受媒体采访时说，在招标具体操作过程中，一般技术标只占40%，这就导致谁的材料便宜就选谁的，“供应商难舍牟利冲动，伪劣材料有机可乘，最终使用的材料质量可想而知”。

　　据了解，事发后，一些防水企业也向中国建筑防水协会反映了高铁防水材料偏低价中标的现象。但安徽省人社厅劳动监察执法局局长汪杰表示，要想杜绝类似事件，关键是要统一招投标市场的管理规则，尽快完善相应的法律法规，加大责任追究，斩断背后的利益链条。

　　鉴于高铁防水材料低价中标存在的弊端，中国建筑防水协会拟出台防水材料招投标指导价，可能综合考虑各种因素，不一定是最低价。但具体何时出台，一位不愿透露姓名的工作人员表示还没有“时间表”。