Tulips Chen

6月14日凌晨，遵义市红花岗区一居民楼发生局部垮塌，具体伤亡情况正在核实中。据悉，该楼房是一栋九层老旧居民楼。

近年来，老旧居民楼垮塌事件多了起来。其实，早在去年奉化一栋只有20年历史的居民楼突然倒塌之后，即引发了业内和舆论的焦虑：上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成，一些城市良莠不齐的建筑即将进入“质量报复周期”。

应该承认，居民楼“未老先衰”不只直接侵害民众的生命财产安全，鉴于其影响面广，也应该纳入公共安全的范畴。我国许多建筑企业历来是寿命不长，对二三十年前的建筑质量再行究责或许颇为困难。这种情势下，只能寄望于维护公共安全的地方政府介入，比如借鉴香港的“强制验楼计划”，对老旧楼房进行全面普查，更重要的是，加快推进棚户区改造，给民众以安然的居住环境。毕竟，“积极化解历史遗留问题”已纳入地方新的考核体系。

而为了避免“建筑质量报复周期”无限延伸，在还“旧账”的同时必须阻遏欠“新账”。从去年九月开始，我国开展了为期两年的工程质量治理行动，质量终身责任制首次落实到具体责任人，即勘察项目负责人、设计项目负责人、施工项目经理、建设单位项目负责人、总监理工程师，对设计使用年限内的工程质量终身负责。这当然是一种进步，然而遗憾的是，行政监管责任并未纳入其中，恐将让制度的威慑力大打折扣。

与想方设法跨越“中等收入陷阱”一样，谋求跨越“建筑质量报复周期”意义重大。归根结底，于“旧账”，地方行政要转到民生重点上来;于“新账”风险，政府部门要厘清与房地产市场的关系，把兴奋点从财政收入和GDP增长转移到质量监控上来，适当放慢步子，等一等建筑质量的审查与积淀。或是只有这样，所谓的“质量报复周期”才不会爆发。