Tulips Chen

摘要：八月AIA在LinkedIn讨论板上发布了一个题为“歪曲自己作为一个设计师”在LinkedIn的讨论。自此，保护“建筑师”这一称号成为一个热门话题，正如在“Fast Company”这一篇文章中说的。

全球讨论：“建筑师”这一称号是否应该得到保护

    八月AIA在LinkedIn讨论板上发布了一个题为“歪曲自己作为一个设计师”在LinkedIn的讨论。自此，保护“建筑师”这一称号成为一个热门话题，正如在“Fast Company”这一篇文章中说的。这就启示了去年在BD，建筑师注册委员会下令英国建筑媒体称呼Renzo Piano和 Daniel Libeskind为建筑师。如今在不同国家频繁出现的话题都显示：Fast Company引起了一次全球的愤怒大讨论。但是，说真的，到底是什么来推动这场全球的讨论？继续往下读，你就会知道更多。
    首先，这个话题包含两个方面的问题。对于UKdebacle，事实是Renzo Piano 和 Daniel Libeskind都是建筑师，并在多个国家注册过。事情就是这样，虽然他们都在英国工作，但没有注册到ARB,按组织原则就不会被认为是建筑师。这与Piano被授予在伦敦设计欧洲最高的建筑不同，这就是一个全国性的机构挣扎着向当今设计界妥协的悲哀案例。同样，在Fast Company的另一篇评论里，讲述了一个在华盛顿拥有多产的职业的读者努力被佛罗里达建筑师认可的故事。事实上ARB在道歉事件的反弹后，现在正在与RIBA合作力图使各国相互认可的“建筑师“这一称号更容易。这是一个趋势，可能会变得更加普遍，因为建筑机构慢慢地向现实年代的全球产业妥协。这是“全球辩论”处理的一个方面 - 到目前为止，就这么简单。但是更复杂的是围绕非常原则地保护一个标题的讨论。根据Fast Company,真正的问题与法律无关，一切都与相关性有关。越来越多的年轻建筑师正在寻找办法，通过获得特许工程师签字的建筑和其他类似的技巧。看来，最终，一个人不需要成为建筑师来实践建筑架构，许多政治人物和机构担心这会贬值这一职业并将自己的未来和建筑业的未来置于危险之中。在建立保护专业头衔这一点上恰恰是值得的。首先这是为了公共利益，为一个特定的工作建立技术和法律责任。其次为特定的工作建立合法的知识体。.例如，在医药行业（在这些辩论里建筑师喜欢拿自己比作）,保护所有权的确立使得你必须进行足够的学习才能救治别人，并且惩罚那些弄虚作假的人。反过来，合格的医生如果未能达到他们的职业要求的标准，他们就会承担责任。但是，这个事实不能无限延伸，毕竟建筑不是医药。我们已经确定，一个建筑性能的法律责任在很大程度上可以传递给工程师，加上一部分作为建筑学保护身体的知识。另一部分的知识，如何管理一个项目的知识，现在主要传递给专业的项目经理。当然建筑学不只是结构和管理。还有年代美学，诗歌，象征意义，环境心里学，社会政策以及各种各样的事情，组成了广泛的“设计”领域。这些知识体事实上是一些我们已经拥有的。虽然医学界建立了自己的知识体，并且为了每个专业医生的利益而不断扩大。
    但是建筑界对待自己的知识体却截然不同：在过去的100年里，我们两次系统地拆除我们的知识体，并且声称我们知道的一切都是假的。先从传统主义到现代主义，然后从现代主义到后现代主义，我们把我们的知识分解成碎片。现在揭露了年轻建筑师拒绝进入这个行业的事实是：他们不愿继承他们长辈的知识。因为不满长辈们不可持续，不敏感的设计，他们可能开始着手从头开始建造建筑知识体。现在留给我们的是大量的竞争派别，每个声称不同形式的知识体但都声称自己是建筑师。此外，只要每个派系登记有关的知识体，那么每个声称都是有效的。现在留给我们的不是一个知识体，而是一个被肢解了的尸体。所以，专业技术方面外包给工程师，管理方面外包给项目经理，其余方面也相继外包。那么到底剩下什么要保护？难怪这个职业努力奋斗维护其相关性，难怪试图保护这个词只是经常遇到的是建筑师的自私自利。如果我们要想摆脱目前这种概况而前进，我们有两种选择：要么开始交朋友，消除不同派系之间的界限，修补破损的知识体变成我们都认同的。或者放弃过时的观念：我们是专业的。这将意味着摆脱管理机构，保护标题等等-或者至少削弱这些方面的作用-然后认真工作，是建筑设计变成一个有意义的工作。相关性的建立不是通过在彼此间建立一个围栏，而是通过建筑师出去到更广阔的世界，通过他们努力的工作，精湛的技能和强大的说服力而建立。如果这种方法听起来严厉且困难，记住：你们只能靠自己。

译者：筑龙网 Stephen Jr.